Я поддерживал Поклонскую, когда это ещё не было мэйнстримом

Я поддерживал Поклонскую, когда это ещё не было мэйнстримом:

и портрет у неё был всё правильно, и про кино мы с ней не ошиблись, да и просто человек хороший.

Так что когда вы ещё не догадывались, мы уже не сомневались, и где вы лежите вчерашние, там я стою прошлогодний,
ибо много хомячков шмыгающих, да мало заслуженных.

Ступайте же теперь да щурьтесь впредь с уважением, вспоминая: возвышаюсь над вами в главном и в остальном превосхожу вас.

Posted by Владимир Баюклин on Thursday, July 19, 2018

Моя лента после того, как какой-нибудь м*дак написал в интернете какую-нибудь х*йню

Моя лента после того, как какой-нибудь мудак написал в интернете какую-нибудь хуйню:

▫️ Смотрите какой мудак написал вот эту хуйню.
▫️ Смотрите какую хуйню написал вот этот мудак.
▫️ Смотрите, какой-то мудак написал какую-то хуйню.
▫️ Смотрите, вот какой-то мудак, а вот хуйня, которую он написал.
▫️ Хуйня из-под мудака, которую я уже вам сегодня показывал, но в этой всё важное подчёркнуто красненьким!
▫️ Услыхал, что какой-то мудак написал какую-то хуйню и сразу бегом к вам.
▫️ Все двадцать шесть скриншотов комментов из-под какой-то хуйни, которую написал какой-то мудак!
▫️ Не собирался писать эту хуйню, но раз уж это флэшмоб, то смотрите #ямудак
▫️ Ну и мудак! Смотрите какая хуйня!
▫️ Уже повторял и буду повторять: скоро этот мудак опять напишет такую же хуйню.
▫️ Я у этого мудака давно забанен, но почитываю написанную им хуйню.
▫️ Ходил в комменты к этому мудаку - смотрите какую хуйню он написал мне!
▫️ Я конечно тоже какой-то мудак, но такой хуйни пока не пишу.
▫️ Только что узнал, что какой-то мудак снова написал какую-то хуйню и очень хочу об этом поговорить.
▫️ Кто не согласен с моей хуйнёй про этого мудака, тот тоже мудак. Отфрендитесь пожалуйста сами.
▫️ Сколько же мудаков в комментах у этой хуйни!
▫️ Весь день читаю сегодня вашу хуйню про этого мудака и вспомнил много разной хуйни про вон того.
▫️ Я наверное единственный, кто ещё не запостил никакой хуйни про того мудака - да, я действительно существую!
▫️ Давно подписан на этого мудака и читаю всю хуйню, которую он пишет.
▫️ Подскажите пожалуйста какой-нибудь способ вычистить у себя из ленты всю хуйню не про этого мудака.
▫️ А вот следующая хуйня, которую пишет этот мудак.
▫️ Смотрите, какой-то другой мудак пишет точно такую же хуйню!
▫️ Благодаря этой хуйне вычистил из френдов восемнадцать каких-то мудаков!
▫️ С утра пытаюсь написать какую-нибудь хуйню про этого мудака, но пока выходит только вот такая.
▫️ Подпишусь-ка я на этого мудака и почитаю ещё больше какой-то хуйни.
▫️ Раз уж в ленте сегодня об этом ни слова, то скажу хоть я - смотрите как интересно: вот какая-то хуйня, а написал её вон тот мудак!

Posted by Vladimir V. Baüklien on Friday, June 8, 2018

Профессиональные чтецы субтитров вслух

Зачем же вы смотрите что-то в голосовом переводе? Совсем ведь себя не жалеете — я не смотрю ничего с тех пор, как стало можно.

Любое кино, на любых языках — не имеет значения. Если оно на онглийском, то я его конечно ещё и неплохо понимаю — уже даже омереканское, но если кино китайское, то я прусь от самого его незамутнённо-инопланетянского звучания.

Если же кино русское, то субтитры позволяют мне не вслушиваться в невнятно прозвучавшие реплики.

Кроме того, они позволяют избежать рефлексирования между "сделать погромче"— чтобы услышать чего там они шепчут; и "сделать потише" — поскольку пошептавшись, они внезапно "погромче" заорали или начали стрелять в три часа ночи.

Смотрите всё с субтитрами, а иначе смотреть отказывайтесь. При наличии гоблинских субтитров настаивайте на них — используйте их наличие как главный аргумент за просмотр с субтитрами.

Если вы уже мудро полагаете, что это действительно хорошая мысль, то первым и в общем-то единственным фатальным препятствием на пути её воплощения станет непробиваемое нежелание окружающих принять в ней участие.
Их возражения будут энергичными и изощрёнными, для них это будет вопросом жизни и смерти.
Люди лучше потеряют палец, чем изменят привычный путь вещей, даже если он лишает их каких-то радостей восприятия.

Скорее всего вы не продавите их аргументы — пользуйтесь этим текстом как пособием для работы с возражениями. Но не надейтесь обойтись без насилия и грубого принуждения.

▫▫▫

Сразу же важно, что дело не в знании языка, — которого всё равно никогда не будет, если вы будете избегать субтитров. У меня был спецкласс по онглийскому с особенно вычурной программой, которая читалась с первого класса и заканчивалась серьёзными экзаменами по трём предметам, включая литературу.

Знать пару сонетов Шекспира, уметь пространно потрындеть об огромном списке конкретных авторов и текстов - я всё это мог ещё в школе.

Но что-то похожее на действительное знание языка, позволяющее изъясняться близко к жизни и сносно понимать беглую речь носителя, я обрёл лишь после некоторого общения с поляками и азиатами в чятике онлайн-мморпг и длительного просмотра в оригинале всего, что имеет субтитры.

Кроме того, я имею устойчивую привычку извлекать из поисковика и как минимум раз просматривать глазами текст любого музыкального произведения, которое явно слышу не в первый и не в последний раз.

Если оно иноязычное, то разовое прочтение вслед за звучанием резко и навсегда прояснят следующие "слышания" этого текста.

▫▫▫

Минимально системный подход к этому простенькому деланию очень скоро превратит безмозглое слушание того, что вы слушаете и так, в мощный способ незаметно выучить язык "методом Илоны Давыдовой".

Если вы сумеете дополнить его привычкой к субтитрам, то даже самый неудовлетворительный уровень вашего онглийского очень скоро начнёт давать буйные всходы.

Но не стоит всё это делать исключительно ради образовательных целей — в первую очередь это способ развлекаться более лучше .

Дело никогда не в знании какого-то там другого языка, а всегда только в том, что какие-то люди читают вам, как немощному, вслух на вашем же родном языке по две строчки и начисто этим заслоняют все исходные интонации и сколько угодно смешных моментов, чудовищно поганя любые подвернувшиеся смыслы.

▪ Бывает кино, убитое этим полностью и начисто — в котором умудрились "перевести" или проглотить ключевые нюансы сюжета и порвали его логику.

"Снаружи" это будет выглядеть как врождённое уродство, как идиотский фильм. Но как косяк перевода это выглядеть не будет, а чтец титров вслух загородит своим присутствием любой шанс это заподозрить.

▪ Бывает кино, которое в переозвучке теряет все свои свойства, кроме чистого какания в голову, которое зато внезапно усиливается за счёт "перевода" ругательств.

▪ Бывает кино типа "Страстей Христовых" или "Апокалипто", которые претендуют на реконструкцию мёртвых языков и смысл которых при переозвучке устремляется к нулю.

Эти два по своему замыслу предназначены строго для просмотра с субтитрами, в них изначально переведены только некоторые реплики — смело не бойтесь вспотеть от их прочтения. Не позволяйте портить себе радость слышания древнееврейского, арамейского и разной латыни — от солдатско-ругательной до возвышенной.

▪ Бывает кино с придуманными языками, напоминает Alena Lynxie​.

Действительно, заглушить эльфийку, заклинающую Воды Туманных Гор на синдарине, может догадаться только окончательный урук-хай. Кому вообще нужны эти вымышленные языки Дж. Р. Р. Толкина и он сам, если из-за этого вдруг придётся что-нибудь прочитать?

Буржуи всегда снабжают такие эпизоды субтитрами на своём языке и крайне трепетно к ним относятся.
Так что ежели ваша кхалиси приказывает не на дотракине, то уже восставайте — это ложная кхалиси. Она и валирийского не знает.

▪ Бывает кино, замечательное тщательно подобранными национальными акцентами всех его героев.
Псевдопохожее кривляние каких-то людей никак не сможет заменить их, даже если эти люди очень талантливы, но зато оно может начисто отвратить от годного кина, если талантливы они не очень.

▪ Бывает кино, полное быстро тараторящих персонажей. Сказанное ими будет проглочено целиком — просто потому что корректный русский перевод окажется в разы длиннее и его будет невозможно запихать в эпизод.

Если речь о диалоге — то он просто не будет переведён, над ним вздохнут и с чистым сердцем обнулят до чисто произвольного, чтобы всё-таки умять в имеющиеся секунды.

Например самое начало "Криминального чтива" — в ресторане сидит влюблённая пара и оживлённо беседует перед попыткой вооруженного ограбления. Это совершенно пустой диалог в любой переозвучке и в любом переводе, кроме гоблинского.

▪ Бывает кино с Джимом Керри — те, кто принимал участие в его переозвучиваниях, просто будут гореть в аду.

И, раз уж зашла речь, с ними в аду будут гореть те переводчики "Страстей Христовых", которые реально взяли и перевели вот это всё с английского на русский своими словами. Прямую речь из Евангелий, то есть.

Не поленились, никуда не подсматривали, выполнили всю работу сами. Молодцы, казалось бы.

▪ Бывает кино с песнями. Их вы не услышите, но поймёте, или не поймёте, но услышите. Если же вы и услышите, и поймёте, значит над ней надругались особенно жестоко — её перепели дубляжом.

Для обретения живого представления об этом маразме послушайте такой же перепев любой вашей любимой песни — вдруг она в таком виде тоже станет лучше за счёт того, что понятнее; а тот факт, что текст с певцами другие, — авось как-нибудь не заметится.

▪ Бывают мультфильмы, и они страдают от дубляжей особенно жестоко. Озвучка нормального буржуйского мультфильма это его главная часть, она может стоить дороже картинки.

Их мультфильмы озвучивают тамошние профессионалы за миллионы уе, их забавные интонации раскрашены их же мимикой, которую для этого заморочились и сняли.

Голосовой перевод нейтрализует все усилия этих идиотов полностью, но зато их вам заменят отличнейшим чтением вслух невидимых субтитров профессиональнейшими актёрами.

А чтобы никто ничего не заметил, это будут даже известнейшие звёзды эстрады — просто уже потому, что хрен они кого туда вперёд себя пропустят.

Соответствие же интонации мимике, соответствие слов артикуляции, все ухищрения на эту тему призванные "усмешнить" результат, все упирающиеся в это смешные моменты и половина смысловых нюансов, все обязательные в мультфильмах песенки - всё это пойдёт в жопу.

Вы, конечно, над чем-то там посмеётесь, уйдёте довольными, скажете друзьям, что "перевод хороший", ребёнку понравится и всё такое. Друзья, конечно же, тоже обязательно сходят, вкусят сего суррогата и тоже не увидят в нём изъянов. Все при этом скинутся по рублю на следующий такой же.

Подумайте лучше о старых добрых советских мультфильмах — переозвучьте их мысленно голосами современных озвучивальщиков.

Перепойте ими песенки Румяновой, перескажите ими реплики Папанова и Леонова.
Почувствуйте гнетущую безнадёжность подобной затеи — при том, что слов она не затрагивает.
Оцените этот отдельный зазор между высочайшей художественной ценностью и нулевой, — вызванный только лишь заменой голоса на "похожий".

И поймите, что если вы при этом ещё и измените слова с языком, то в итоге выйдет совершенно другая песенка.

Осознайте, что всё это безобразие — просто от того, что кому-то трудно читать на своём родном языке настолько, что он согласен впитать в себя и близких любую условно-съедобную дрянь, лишь бы избежать суровой необходимости поглядывать на две строчки текста.

Ужас в том, что никого на самом деле не волнует, где вы там чего-то упустили или не поняли.
Не потому что переводами занимаются плохие люди, а потому что это не волнует уже вас, а у этих людей на выходе должно быть кино с например дубляжом и они его отчаянно пытаются сделать.

Их не похвалят за то, что они передали зрителю весь смысл до малейших нюансов с помощью развёрнутых текстовых сносок например, но зато обязательно обругают за хреновый дубляж, на который эти сноски будут как бы намекать.

И пока зритель не плюется, лишь заслышав о каких-то дубляжах издали, — так всё и останется.

▫▫▫

▪ Ещё бывают мюзиклы, которые наряду с мультфильмами лучше всего способствуют овладеванию языком оригинала, напоминает Lilia Kovler

Я никогда не понимал мюзиклов и не смотрел их целенаправленно, но размышляя об этом сейчас, понимаю, что всё правильно — я и не должен был их понимать.
Там, где мелькали элементы мюзиклов, они жутко меня раздражали, будучи перепетыми голосом, — и тогда они распознавались, как собственно мюзиклы, сразу же ассоциируясь с какой-то шляпой. Это было очень давно, в доинтернетные времена.

С тех пор я насмотрел много кина с элементами мюзиклов в оригинале, и сейчас понимаю, что в этом виде они чудесным образом всегда уместно ложились в контекст и совершенно из него не выпирали.
Например, "Кинг-Конг" прошит элементами мюзикла насквозь. Или герои сериала "Как я встретил вашу маму" тоже иногда позволяют себе это всё исполнить.

Очевидно, что если я начну сходить с ума и пересмотрю всё это с голосовым дубляжом, то именно в этих точках моё страдание будет невыносимым.

Дубляж мюзиклов равноценен дубляжу музыкального видеоклипа и является даже ещё большим вандализмом, чем дубляж мультфильмов.

Всё это внезапное дрыгоножество и рукомашество в мюзиклах слишком жостко привязано к конкретному звучанию конкретных слов и смысловых акцентов, поэтому нет никакого способа сохранить это отношение, перепев мюзикл, но не перетанцевав его и не пересочинив и непереисполнив его музыкальное сопровождение.

▫▫▫

В любом случае субтитры это единственная возможность ещё раз с удовольствием пересмотреть всё интересное, что вы смотрели в жизни, и наконец-то узнать, о чём же там везде говорилось.

Не придумывайте себе заранее никаких сложностей, этим вы их создадите.

Первоначальное подобие дискомфорта от необходимости поглядывания на текст очень быстро пройдёт, а потом сменится реальным дискомфортом от любого голосового перевода.

Появится ощущение, что теперь он что-то начисто загораживает — как будто кино за три рубля пересняли с другими актёрами, криво наложив их на изображения оригинальных.

Практически сразу вы обнаружите, что понимаете на иностранном языке гораздо больше, чем можно было бы ожидать заранее.

Во-первых, выяснится, что большая часть реплик в любом кине — это односложные простые конструкции, уловить смысл которых вовсе не сложно.
Во-вторых, вы будете слышать иностранный язык, сразу смотря в перевод, и поэтому вы будете улавливать смысл каждого слова в коротких репликах гораздо увереннее.

К примеру я, глядя в русские субтитры, слышу онглийскую речь на порядок отчётливее - близко к перфекту любую омереканскую.
Без субтитров я в принципе могу слышать её так же — но только если непроизвольно задумаюсь о чём-то другом, иначе моё понимание постоянно выпрыгивает из фокуса.
Или если разговаривают какие-нибудь породистые британцы — тогда я тоже слышу замечательно и так.

То есть первым делом вы наслушаете разных типовых односложных конструкций с их переводом и они непроизвольно запомнятся целиком — можете на это надеяться.

▫▫▫

Не пытайтесь приучиться к субтитрам, сразу же смотря сквозь них что-то незнакомое.
Они будут отвлекать вас от ещё неизвестного сюжета, усложнять вам привычный просмотр и начнут раздражать раньше, чем вы успеете заметить преимущества.

Возьмите для начала старых любимых буржуйских кин — тех, которые вы насквозь знаете, но пересмотрели бы.

Субтитры прекрасны именно этим — своей способностью заново оживить оригинальным звучанием и новыми оттенками смыслов огромную массу видеоконтента, засмотренного нами когда-то до дыр в гундосых переводах.

А смотреть сквозь субтитры что-то новое и мужественно претерпевать сопутствующие когнитивные лишения не торопитесь — как только вы лично убедитесь, что всё знакомое вам кино от такого просмотра как минимум ничего не потеряло, это неизбежно произойдёт само — по естественным причинам и с песней.

Пересмотрите, например, "Маску" — это и полузабытая годнота, и комедия, и полумультфильм, и Джим Керри одновременно.

А чтобы тут же не напороться за халтурные субтитры и не демотивироваться этим навсегда, стоит для начала пройтись по списку фильмов, для которых имеется правильный перевод Гоблина (Дмитрий Пучков​).

Говорю о нём, поскольку описываю путь, по которому пришёл я, а на этом пути важную роль сыграл именно он. Да, наверное сейчас наросло гораздо больше узнаваемых авторов переводов, но я не всматриваюсь в них.

На меня когда-то произвёл сильное впечатление вот этот его короткий текст, ознакомьтесь и вы. Мой путь к знанию включает в себя его разовое случайное прочтение:

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689061

▫▫▫

Поделитесь со мной ещё какими-нибудь возражениями, чтобы я мог рассеять и их тоже. Или усомнитесь в рассеянных.

▫▫▫

▪ подпиcаться на автора: Vladimir V. Baüklien​

Posted by Владимир Баюклин on Monday, July 6, 2015


Корми, выделяй!

▫️ image by Xueguo Yang​
▫️ tagline by Vladimir V. Baüklien​

Posted by Владимир Баюклин on Sunday, February 18, 2018


Об Артемии Лебедеве

Артемий Лебедев является основателем одной из крупнейших, известнейших и дорогих дизайн-студий России «WebDesign», которая в 1995 году переименована в Студию Артемия Лебедева.

На счету компании более двух с половиной тысяч работ, среди которых фирменные стили, книги, журналы, дорожные знаки, пиктограммы, графические и физические интерфейсы, сайты, объекты промдизайна и промышленной графики, витрины.

Существует целый «музей клонов» дизайна Студии.

По словам Артемия, он и его студия являются авторами ряда технических находок и решений, используемых по всему интернету.
Одной из таких находок является изобретение «резиновых» (растягивающихся по ширине окна) сайтов, которые на Западе до сих пор являются большой редкостью.

Ещё одним примером является универсальная пиктограмма «домика» (ссылка на главную страницу), которая получила широкое распространение в предложенном Лебедевым графическом решении.

Posted by Zukerberg follows on Sunday, February 18, 2018

Владимир Баюклин и его коды для вставки








Как поиметь инстаграм в браузере

Ночью, задумавшись, ковырялся в инстаграме, поскольку цукерберги приживляют его к фейсбуку, а у меня там всю жизнь висела одна фотка и надо ж расти над собой.

Как известно, инстаграм по замыслу разработчиков есть сервис для обмена живым медиаконтентом, снятым с того же мобильного устройства, так что все способы завалить этот сервис произвольными изображениями прямо с компа очень тщательно затруднены.

Потому что для хостинга каких попало картинок есть pinterest.com в котором всё заточено для сохранения медиафайликов прямо из поиска - вот почему.

Самый простой из обнаруженных с утра способ невозбранно заваливать инстаграм чем угодно - это сначала положить свои медиафайлики на например drive.google.com, а потом зайти на него с планшета.

Приложение Google Drive лежит вот тут: play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.apps.docs

Если выделить в нём файлик (длинное нажатие - не чтобы он развернулся, а чтобы на предпросмотре появилась галя), он предложит поделиться и покажет в числе вариантов инстаграм.

Приложение Instagram лежит вон там: play.google.com/store/apps/details?id=com.instagram.android

Редактировать опубликованный пост у меня получилось через приложение для десятой винды: microsoft.com/ru-ru/store/p/instagram/9nblggh5l9xt

Правда поскольку там обнаружилась кнопка для массфолловинга, я конечно же сразу два раза её нажал, и мне немедленно прищемили опцию follow - до сих пор не работает.

Дотянулись проклятые цукерберги.

💡💡💡

Pavel Zavyalov подсказывает в комментах самый лёгкий способ сделать это без планшета:

▫️в Google Chrome или Yandex Browser нужно открыть инстаграм, нажать f12 и выбрать на выскочившей панели значок с двумя дисплеями разного размера;

▫️тогда сверху (см. ролик) по центру появится выпадающий список типовых планшетных форматов, из которых нужно выбрать например iPad,

▫️после этого нужно пристрастно обновить эту страницу, попрыгав по f5,

и инстаграм отдаст свой мобильный интерфейс с плюсиком для добавления новой публикации.

Posted by Владимир Баюклин on Saturday, February 3, 2018



Гагарин в космосы летал - омереканцев на Луне не видал

Говорят, что косвенным доказательством полётов омереканцами на Луну является количество подходов:

что «чем больше этих "экспедиций", тем больше людей задействовано, тем больше вероятность прокола, разоблачения»

Это неверно - единственным сложным и ответственным участком был только первый законченный цикл, поэтому когда он прокатил один раз, авторы получили отличную действующую схему придуманного способа обмана.

У этого фокуса был довольно короткий срок годности, он был просчитан только для тогдашних реалий научно-технического прогресса, сегодня бы его шутя разоблачили даже школьники,

так что из него тут же немедленно выжали всё возможное, как можно быстрее "слетав на Луну" столько раз, сколько они обычно снимают римейков для успешного холивуцкого блокбастера.

То есть ровно шесть плюс один.

И поэтому среднестатистический омереканец сомневается в этих полётах гораздо охотнее нас, у него просто больше опыта успешных интерпретаций своего телевизора, он лучше понимает природу показываемого в нём.

А, допустим, Леонов, который в чём-то там с важным видом не сомневается, омереканцу не авторитет, он даже не знает, кто это такой.

Все эти повторы на самом деле только умножают сомнения - разумеется у сценаристов не было времени придумывать, зачем они продолжают это делать: что они там обнаружили в прошлый полёт и зачем нужен следующий.

Эта часть сценария была только лишним палевом - любая научная фантастика в этом поле ярко засияла бы как художественный свист уже завтра. И поэтому никто до сих пор не знает, что это было.

То есть эта цифра довольно откровенно указывает на совершенно обратное тому, к чему её приносят.

И отдельным пунктом крайне подозрительно, что вся она случилась всего за три года - она явно куда-то сильно торопилась, у неё было очень мало времени, но она не имела никакого понятия о том, почему и зачем опаздывает.

...Потом говорят, что косвенным доказательством является количество задействованных в этом всём людей - ведь это прямо-таки десятки тысяч участников (так и пишут) и поэтому никакой успешный заговор среди них невозможен.

Тут просто обратим внимание на тот медицинский факт, что все эти тысячи непосредственных участников, которые якобы с тех пор так ни в чём и не сознались, были нарисованы в точно том же телевизоре, что и всё остальное.

Они даже не были изображены сколько-нибудь детально - это просто было в лучшем случае несколько десятков говорящих голов,

из говорения которых ❗в первую очередь❗ убедительно следовала ложь о тысячах остальных участников, а всё остальное следовало в оставшееся свободное время.

Так происходит элементарная подмена тёплого мягким - эти "тысячи участников" являются фактом точно той же природы, что и полёт на Луну, который ими железобетонно доказывается.

Невозможно какое-то заметное время компостировать телезрителю мозг какими-то деталями о действительной Луне, даже если они вдруг откуда-то известны,

но зато можно бесконечно долго и плотно под всеми углами заваливать его пустословием о том, как над этим полётом работала какая-то команда:

все вот эти их пустопорожние "кто что сказал", "кому что показалось", "кто что по этому поводу подумал", "какие ещё случились забавные ситуации" да не забыть поблагодарить команду и выразить восхищение сотнями и тысячами невидимых участников, без которых этот прорыв (кстати, где он?) был бы невозможен.

Вы знаете, о чём речь, у них всё подаётся одинаково - практически все их документари на 98% состоят из этой воды, поэтому нормальному человеку смотреть их невозможно настолько, что невозможно этого не заметить.

В этот самый момент они и воруют тачку, будьте внимательны - это то, что они делают всегда и прямо сейчас тоже.

Так что подытожим:

общечеловеческая вера в полёты омереканцами на Луну по факту зиждется на одной только голой вере в мало-мало цифр, подделать которые очень легко и приятно.

К перечисленным, кстати, стоит добавить и заявленный бюджет мероприятия - двадцать штоле лярдов тогдашней уе.

Все эти (и многие другие) цифры не имеют ни малейшего отношения к какой-либо объективной научно-естественной или технической реальности:

их оценка лежит далеко за пределами профессиональных технических компетенций, и разоблачать их с позиции образованного человека просто неприлично.

И вот на этом единственном "неприлично" всё и стоит.

Posted by Vladimir V. Baüklien on Saturday, December 16, 2017

Виктор Сафонкин

Виктор Сафонкин родился в 1967 в Мордовии в городе Саранске. Живет и творит в Праге, владея также картинной галереей в центре города.

Техника создания работ художника уникальна и является продолжением традиций старинных мастеров, использовавших многослойное наложение краски.

Гротескное соединение подчеркнуто реального и фантастического в картинах Виктора Сафонкина обнаруживает свои истоки в готической художественной традиции, в творчестве мастеров Северного Ренессанса и маньеризма (Иероним Босх, Матиас Грюневальд, Джузеппе Арчимбольдо] и другие), а также в работах представителей аллегорической живописи XVIII века, раннего европейского символизма и сюрреализма.

Содержанием творчества мастера является переосмысление иконографических принципов, сюжетов и образов искусства Средних веков и Возрождения в соответствии с культурным опытом и особенностями мировосприятия современного человека.

Posted by Timeline Photos on Saturday, December 9, 2017

Posted by Timeline Photos on Saturday, December 9, 2017
Метки:

Мы все так говорим — значит, это правда!

Иногда, очень редко, практически никогда в этих ваших фейсбуках бывает написано что-то понятное, интересное и вообще похожее на буквы здорового человека.
А не эта ваша нескладушная синхронно-поголовная лягушачья судорга по любому только что спустя кое-как нарисованному поводу, которая у некоторых происходит обычно, а у самых некоторых — вообще постоянно.

У действительного размышления есть некоторое тонкое отличие от невероятно похожего на него совсем другого явления.

Дело в том, что на заре развития персональных мобильных разумов обезьяна, согласно даже вот и обобщённым между делом Киплингом индусам, на некоторое время превратилась в единственного стопроцентно безумного зверя в лесу

— потому что самые первые вспышки индивидуального интеллекта выглядели как *гримаса личного сомнения, выражаемого всеми одновременно*.

Как учебно-тренировочная имитация чисто личного сомнения, в которой пока отрабатывается только отдельно взятая индивидуальность реакции.
В которой повод для сомнения ещё не важен — пока годится любой вброс, захвативший на секунду внимание коллектива. И обоснованность сомнения тоже ещё не важна — пока важна только яркость его индивидуальной окраски.

Поэтому даже и эта имитация исполнялась поначалу всегда строго хором — потому как такой синхронности всё ещё требовала исходная база коллективного сознания, которое в один прекрасный день просто зачем-то решило всерьёз перегруппировать отдельную группу подходящих зверушек в рой особей, на этот раз действительно соображающих индивидуально:

и самым первым шагом соответствующего комплекса мероприятий, разумеется, стала отработка сопоставленного такой выраженной индивидуальности мимического спазма, но всем подразделением и по общей команде.

Об этом даже есть инфографика: 🙉🙈🙊

Таким образом обезьяна в этой модели есть лишь зарисовка исторического развития личного разума, зависшего в прыжке между уже безвозвратно покинутым коллективным рассудком и ещё и не нюханным персональным аналогом.
И поэтому все остальные звери учат залётного посреди себя человека не вести себя так же:

– Ты был с серыми обезьянами, с существами без Закона, с поедателями всякой дряни. Это великий позор.
– Когда Балу ударил меня по голове, – сказал Маугли (он всё ещё лежал на спине), – я убежал; с деревьев соскочили серые обезьяны и пожалели меня. Никому больше не было до меня дела. – И мальчик слегка втянул ноздрями воздух.
– Жалость Обезьяньего Народа! – Балу фыркнул. – Молчание горного потока! Прохлада летнего солнца! А что дальше, человеческий детёныш?
– Потом… Потом обезьяны дали мне орехов и разных вкусных вещей и… и… отнесли меня на вершины деревьев, а там сказали, что по крови я их брат, что я отличаюсь от обезьян только отсутствием хвоста и что со временем я сделаюсь их вожаком.
– У них не бывает вожаков, – сказала Багира. – Они лгут и всегда лгали...

Так вот. У современного городского человека, застигнутого без штанов посреди тоже очень дикой природы, вместо демонстрационного мазка из индивидуального критического мышления очень часто (практически каждый раз, вообще всегда) простодушно демонстрируется совершенно типовое КЮ, которое всякий раз было буквально вчера вечером одновременно наложено под панамку как минимум половине всего населения, страдающего сопоставимо острым недержанием т.н. "своего мнения".

И практически во всех тех случаях, когда ваша вспышка критического мышления по факту исполняется вами не в гордом одиночестве, а как-то скорее наоборот, то это совершенно определённо и не вспышка, и не мышления — это разновидность временно замещающей эту вспышку зевоты или чего-то вроде неё.

Охотник за силой должен отслеживать эту зевоту постоянно.

Потому что у всех остальных зверей в лесу есть и закон, и вожаки, а обезьяны среди них безумны не по своему особому предназначению и их безумие не есть путь вещей, который был предуготован им как что-то хорошее. Это не то, что должно быть по замыслу обезьяны — не то, как должно согласно этому замыслу стать.

Обезьяны во всём этом своём безумии прекрасно помнят, что наличие закона и вожака это совершенно необходимый атрибут любого разума — просто всякая индивидуальная попытка поднять этот вопрос как значащий натыкается на эту встречную коллективную зевоту, причём эта ситуация происходит регулярно:

«..!они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня...»

Всё это не было сказано с целью оскорбить какой-то выделенный контингент, как тут же почудилось некоторым таким же достаточно недоразвитым читателям и с тех пор продолжает их единственных в связи с собой и как-то заметно выделять.
Это вообще не было сказано Киплингом в том смысле, что он там где-то сбоку приписан как автор.

Он даже и не был каким-то соответствующим писателем в нормальном человеческом смысле этого слова, просто его проносило жизнью по нехоженным полям непуганного народного творчества, и он поэтому в паре мест повёл себя как русский классический композитор на такой же сельской местности.

И описанная модель джунглей есть хороший, годный слепок с какого-то достаточно древнего и аутентичного комплекта представлений о мире — она что-то действительно во все стороны описывает, в ней можно и нужно находить при случае и себя, и родных, и близких.
Потому что в ней содержится тот самый, — как однажды сказал и любил потом повторять великий русский поэт, — добрым молодцам урок в химически чистом виде сгущонки и са́мой вообще своей писечки.

Например (чу!) только что по нашим джунглям прошелестело очень узнаваемое что-то точно такое же:

кто-то в очередной раз поднял вопрос о царе — выразив и продолжая выражать своим повторяющимся индивидуальным действием некоторое устойчивое (и подаваемое в качестве заметно общественного) сомнение
в тонкостях целесообразности некоего конкретного тематически связанного кина, взятого издали, ещё буквально в двух словах о себе — на уровне наиболее предварительного анонса;

но при этом другое "кто-то" синхронно сделало в знак индивидуального протеста и в качестве встречной фигуры сомнения абсолютно то же самое — просто продолжая выражать своим как бы симметрично повторяющимся индивидуальным ответным действием
некоторое устойчивое (и тоже подаваемое в качестве даже ещё более общественного) сомнение в целесообразности
НЕ самого́ этого кина, которого никто тогда вообще не видел,

а кина о повторяющемся выражении сомнения по его поводу предыдущим оратором.
Ведь это кино точно такое же, как и то — и такое же конкретное, и такое же тематически связанное с тем же вопросом. А кого интересует что-то большее?

— Правильно, только меня одного.

Вообще, моё личное (даже, казалось бы, точно такое же, как и лично ваше) сомнение по любому этому вашему общественному благотворительному инфоповоду — всегда есть, тем не менее, самое рациональное, действительно трезвое и единственно уместное на данный момент сколько-нибудь заметно интеллектуальное сомнение в этой части города, которое при этом неизменно выражается мною и самым эффективным в смысле яркой оригинальности образом.

Прямо сейчас, вот опять.

Лучше пройди БЕСПЛАТНЫЙ моментальный онлайн-тест — узнай какое ты маугли и развился ли соответствующий человеческий детёныш до любого другого чего-нибудь ещё!

Шайтан-фонарик на вашей хате кажет из первой кнопки неторопливое мигание каких-то говорящих голов (таков путь вещей, это известно) — и вас в связи с этим явлением в первую очередь раздражает:

a. вызывающе некорректная частота подмигивания лично вам;
б. сама постановка этого нелепого вопроса в любой его регулярно-вещательной вариации;
ц. тонкие нюансы не передающихся путём говорения смыслов;
ь. некая шизомнимая до полной неуловимости принципиально-концептуальная системная несовместимость некоторых дореволюционных символов с некоторыми постреволюционными, неумолимо нависшая над страной в результате соприкосновения какого-то портрета с каким-то парадом — в результате чистой случайности или может быть даже чьей-то преступной халатности;
х. биологический донор говорящей головы персонально;
ч. зевота-зевота, перейди на енота — с енота на кого-то, а с кого-то — обратно на Азатота.

ВАШ РЕЗУЛЬТАТ:
конечно же скорее всего очень вероятно, что совершенно точно нет — поздравляем Вас, поделиться с друзьями.


Зачем

В этих ваших интернетах по факту происходит одно непрерывное медиумическое вещание методом автоматического письма.

Прямо сейчас, вот опять.

Тут вообще многое ему способствует, - думаю (читаю, пишу, говорю) об этом постоянно.

Психографы мы....

Posted by Владимир Баюклин on Thursday, March 16, 2017

Меня регулярно посещает видение интернетов и прочих этих ваших фейсбуков, как точной модели того самого тонкого мира, в котором водятся духи льва толстого и творятся прочие классические колдунские чревовещания.

Тут полностью и до смешного уместна вся папюсовско-кардековская херомантия: в миллионе мелочей.

Манипуляции символами и изображениями, уяснение элементальных свойств и нравов, выстраивание запросов к высоким сущностям, личные отношения с абстракциями, общение с полупрозрачными собеседниками и постоянное гадание по внутренностям всего,

— сновидящие древности завистливо сновидят нас и ворочаются. Им бы наши проблемы, а так-то каждый дурак сможет.

Общим случаем колдунской задачи является подписывание за себя разных внешних могущественных сил
и интернеты это уже невероятно плотная среда, в которой все подобные взаимодействия проходят вообще на ура и без малейшей мистики.

Можно овладевать стихийными потенциалами, можно адресно заклинать персонифицированные хайлвл-сущности из числа воплощённых.

Можно взаимопитать эгрегориальные конструкты, можно творить всякую прочую тульпу в ассортименте.

Можно обращаться к сказанному мёртвыми, можно копаться в आकाश.

И можно тысячекратно усилить кармический итог себя: можно допрыгнуть до новых, нетоптанных доселе человеками посмертий.

Некогда объяснять, дел дохрена. Хорошо-то как, Господи.

Posted by Владимир Баюклин on Friday, August 12, 2016

Грех тщеславия обусловлен не столько себялюбием (которым двигается и многое другое), сколько отсутствием представления о действительно значащих вещах (которые именуются вещами по тому же самому недомыслию).

Имеющий даже чисто умозрительное представление о вечной славе — о памяти навсегда — уже не прельстится никаким тленным суррогатом.

Например, если бы я не предполагал, что в плюс Вечности будет поисковик по ВСЕМ комментам,
то я бы не сотворил и этого (изначально эта телеграммка замышлялась как коммент для вон туда: http://j.mp/olegpaschenko).

Могло бы показаться, что это как раз от того, что я невероятно тщеславен, но вовсе нет (на самом деле — да).

Мне было бы абсолютно по банану, будет ли в плюс Вечности 'поисковик по ВСЕМ комментам', если бы я не был уверен, что рядом с ним будет стоять и воскрешалка ВСЕХ по комменту.

Ну точнее, конечно, не всех, но любого — и не только по комменту, а вообще по любой ссылке. Даже не только по одному лишь воспоминанию, но даже и по единому ключевому слову.

"Соседа Васю", "Наполеона Бонапарта", "парочку хорошо воспитанных японок" — для воскрешения достаточно любого подобного запроса. Воскрешай хоть триста спартанцев, точнее эти-то уже давно там.

То есть, вылез из воскрешалки, осмотрелся, перещёлкнул её на родных, близких и любимого хомячка, а пока ждёшь и думаешь кого бы воскресить из ещё не воскрешённых — лезешь в 'поисковик по ВСЕМ комментам', почитать что пишут про воскрешалку.

А там я. Пишу вот про воскрешалку, давно собирался.

И мне приятно (тщеславно и прельстиво); и тебе, дорогой юзернэйм, тоже далеко не бежать.

Если согласен — жми "воскресить".

Posted by Владимир Баюклин on Wednesday, September 10, 2014

В матильдосрач


Наталья Поклонская (poklonskaya_nv) полностью права, поддерживаю всё сказанное ею в этот дискурс.

Не понимаю возражений, - кому нужна очередная бизар-порнуха с референциями в сторону русских царей?

Те, кому она не помешает, просто идите пожалуйста сразу *в какое-нибудь любое другое место и имейте там "своё личное мнение" по каким-нибудь другим проблемам, их у вас наверняка много.

И знайте там у себя, раз уж речь зашла, что цари делятся не на плохих и хороших, а на настоящих и ненастоящих.

Балет это всё равно не ваш уровень, вы ещё Хоббита не поняли.

По-моему очевидно, что всё это говорится не столько ради того, чтобы ущемить эту конкретную матильду, поскольку она больше разбрызгивается на невинных, чем сливается,

сколько ради того, чтобы кто-нибудь о чём-нибудь задумался, когда эта же ситуация со всеми её возмутительными предпосылками повторится в точно таком же виде в третий или в четвёртый раз подряд.

Чтобы кто-нибудь начал тогда уже наверное что-нибудь и подозревать. Хотя бы тогда - возможно ещё не будет слишком поздно.

Просто не надо снимать никаких гадостей про русских царей, русских святых, русских героев и так далее.
И не надо играть их лицедеями-говноедами.

Не обязательно понимать почему это всё, просто на всякий случай не надо - просто потому что я об этом вас только что попросил - вот почему например.

Подобные культурные события и их медиаконтекст очень сильно обостряют всех предрасположенных психопатов, - думайте об этом так например, это правда.

Если вы не один из них, то это соображение должно быть вам понятно во всей полноте.

Нет такого искусства, которое этого всего требует. Нет никаких рациональных причин для того, чтобы это делать.

И поэтому делать этого не нужно.

Немедленно прекратите.

▫▫▫

Я вот по входящим попыткам поговорить вижу, что очень неудачно слился с какой-то жарой в телевизоре в попытке поговорить о чём-то, что имеет значение.
И с моей стороны было очень недальновидно сделать это именно так, как я сделал тут. Так можно и выхватить по себе чего-нибудь совсем лишнего.

Заглавная телеграммка верна, но судя по всему во вселенной возможны и даже преобладают какие-то контексты, в которых может быть понята с точностью до наоборот и с радостью как-то так и понимается.

И можно было это предвидеть, я вижу что у меня сделано неправильно - тут просто всё сводится к тому, что всегда есть слишком мало места для всех нужных слов.

Да и сказать это было нужно уже давно, а не в момент какого-то уже происходящего материального хлопка в связи с этим.

Поэтому в общем-то ничего страшного, но имейте в виду, что когда вы говорите, что вы не смотрите телевизор, я говорю, что уж лет пятнадцать, как вообще не терплю никакого регулярного вещания и меня не бывает там, где оно происходит, у меня его нет ни в каком виде.

Поэтому если у вас полны панамки каких-то шмыгающих фактоидов и свежезаряженных противоречий, то я не умею с вами поговорить о них и успокоить вас. Мне для этого нужно было бы сначала глянуть туда, куда уже насмотрелись вы.

Имейте это в виду при попытке поговорить со мной или решив подумать обо мне плохо на основании каких-то следствий из сказанного мною.

Я сказал выше ровно то, что сказал - если хотите сделать следствие для того, чтобы придумать своё это плохо, просто задайте прямой вопрос и придумывайте его, увидев мой ответ.

А перед этим гляньте выше - туда где у меня сказано про обострение психопатов. Это не есть попытка оскорбить какую-то из сторон чего-то, а скорее всего всё существенное по вашему вопросу, что я мог бы иметь вам на него ответить.

Считаю нужным дописать туда же.



Posted by Владимир Баюклин on Saturday, September 9, 2017

А вот встречаются такие персонажи, которые одной рукой предъявляют кому-то за поляризацию общества,

а другой - делают нелепые и очень эмоциональные попытки концептуально обосновать некую принципиальную несовместимость наших дореволюционных символов с нашими постреволюционными.

На примере какого-то портрета это всё происходит. Уж очень он был не в тему, прям больно было смотреть.

То есть символическое совмещение двух этих эпох делает им поляризацию общества.
Позор тому, кто попытался совместить эти эпохи даже символически, - таков их месседж.

Но ни этот месседж, ни приводимые в его пользу аргументы почему-то никакой поляризации общества им не делают.

Мне одному кажется, что с этой логикой что-то не так?

Posted by Владимир Баюклин on Tuesday, September 19, 2017

Я согласен. Лично мне хватило бы одного этого названия - оно уже разжигает и провоцирует. Ничто хорошее не может так наз...

Posted by Владимир Баюклин on Tuesday, September 19, 2017

…And Justice for All


Нет, наш автомат не был создан для уничтожения людей. Фу так говорить. У тех, кто такое пишет, нет сердца.

Немедленно прекратите.

Это другие автоматы были созданы для уничтожения людей. А наш не был.

Наш был создан, чтобы уравнять возможности. Чтобы исправить несправедливость.
Чтобы каждый нищий и угнетённый на этой планете получил силу, если он того пожелает, искать проход к свободе и пройти через него.

Всё так же, как для омереканского кольта — это в общем-то та же самая идея многозарядного стрелядла по народной цене, просто как бы воплощённая парой технических витков выше.

Только у них всё омереканцами же и придумано — включая и тот момент, что ими там вообще было что-то придумано помимо продающего текста,

а у нас имеются¹ многочисленные в том числе и африканские народы, которые называют именем нашего автомата своих детей и при любом удобном случае без малейших сомнений включают его изображение в свой серп и молот.

То есть все те «чтобы», которые заявлены выше, имеются для нашего автомата в полностью подтверждённом официальной наукой виде. Только для нашего и ни для какого другого.

И если бы этот #автомат был действительно создан для уничтожения людей,
то африканцы просто не увидели бы никаких причин называть его именем своих детей или рисовать в паре с мотыгой, изображая этим свою свободу.

Как не увидели они таких причин в случае и всех прочих автоматов, и любых других возможных в этом поле фугасных снарядов с противопехотными минами.

Потому что африканца не проведёшь — он сердцем видит.

Которого, напомню, у некоторых нет.

▫▫▫

▪ фотка мурси упёрта вон оттуда: jimmynelsonfoundation.com/culture/mursi/

▪ комментарии, огорчающие негров, приветствуются где-нибудь не здесь

▪ бивни на голове мужчин мурси призваны олицетворить ту же прогнатическую голову (caput prognathum), на которую указывает² и тарелка в нижней губе у их женщин
__________________________________________

¹ http://bit.ly/AK47_wikifact
² http://j.mp/teeth2head



Posted by Владимир Баюклин on Thursday, September 21, 2017